《归善斋<尚书>三谟章句集解》选读：刑期于无刑二

admin

《归善斋<尚书>三谟章句集解》选读：刑期于无刑二
阅读次数：  450
尤韶华


11、《尚书详解》卷三

（宋）陈经撰

帝曰：皋陶，惟兹臣庶，罔或干予正。汝作士，明于五刑，以弼五教，期于予治，刑期于无刑，民协于中，时乃功，懋哉。

此舜因禹之逊皋陶，而归功于皋陶者也。惟此臣庶，无有犯我之正理，盖天下之正理。舜以身体之，是以天下为一身者也。天下之有过，则亦在其君。故曰“百姓有过，在予一人”。天下之不犯于正者，亦在其君，故曰“罔干予正”。既不干予正，则人人有士君子之行矣。此皆汝作士，明刑弼教之功也。古之所谓刑者，岂为残民之具哉？辅五教而已。故不孝者有刑，不弟者有刑，不睦者有刑，使民知有所避，故因以知所趋而已。“期于予治”者，期于五教之行也。“刑期于无刑”者，期于不违此五教也。“民协于中”者，协此五教也。“期于予治，刑期于无刑”者，君子无用刑之心，然犹有期之之意存焉。“民协于中”者，君子无用刑之功，至于民自协“中”者，则不待有所期矣，盖“中”即五教也。出“中”则入于五刑；出刑则入于“中”矣。既曰“正”，又曰“中”，盖“中”可以兼正，正不可以兼“中”。“罔干予正”者，乃所以为趋中之路也。“时乃功，懋哉”，此虽汝皋陶之功，若自以为功而不加懋勉，则前之功，乌保其不亏，故舜既称其功而美之，复因前功而勉之。

12、《融堂书解》卷二

（宋）钱时撰

帝曰：皋陶，惟兹臣庶，罔或干予正。汝作士，明于五刑，以弼五教，期于予治，刑期于无刑，民协于中，时乃功懋哉。

此段前面“罔或干予正”，与后面“民协于中”相应，不可不细玩。以其无邪，谓之正；以其无偏，谓之中，皆道之异名，非有二也。“正”曰“予正”者，天下之心，舜一人之心也。其心正，即舜之正；其念不正，即是由舜之不正。“明”，即“惟明克允”之“明”，即“乃明于刑之中”之“明”，灼见是非曲直，灼见情伪轻重。水镜澄然，物无遁藏。而五刑之用，有以大服乎人心，为恶者知惧；为善者知劝，自然乐趋于善，而不忍自弃于为恶，谓弼教合于中，方是弼教成功处。

13、《尚书要义》卷三

（宋）魏了翁撰

（归善斋按：未引）

14、《书集传或问》卷上

（宋）陈大猷撰

（归善斋按：未解）

15、《尚书详解》卷二

（宋）胡士行撰

帝曰：皋陶，惟兹臣庶，罔或（有）干（犯）予正（法）。汝作士（士师）明（明示）于五刑，以弼（助）五教（刑教对立出此则入彼），期（望也立意至此地也）于予治，刑（明刑）期于无刑。民协（合）于中，时（此）乃功。懋（勉）哉。

此舜因禹让皋陶。而美之也。士，刑官也。而惟以弼教，期于治，期于无刑而已。协于中，则不干于正矣。此其功，有超于刑官之外者，不亦懋哉。

16、《书纂言》卷一

（元）吴澄撰

（归善斋按：缺）

17、《书集传纂疏》卷一

（元）陈栎撰

帝曰：皋陶，惟兹臣庶，罔或干予正。汝作士，明于五刑，以弼五教，期于予治，刑期于无刑，民协于中，时乃功，懋哉。

纂疏：

唐孔氏曰：无有干犯我正道者。林氏曰：刑非期于刑，人以辅吾教之不及而已。出教则入刑，出刑则入教，使民趋教，而刑为无用。此圣人本心也。皋能体此意而行之，使天下知有契之教，不知有皋之刑。盖百官以无旷为能，惟“士”不然，必使民皆不犯，官若虚设，始为能其官也。陈氏经曰：明刑以弼教，非特期至于治，又期于无刑焉。弼教以刑，民犹有所畏而为善也。无刑而协中，则无所畏而为善矣。出刑则入于中，中可以兼正。“罔干予正”，趋中之渐也。陈氏大猷曰：明五刑，智也，法守也；期无刑，仁也，法外意也。”协于中”，不犯，正不待论也，中则无不正矣。

18、《读书丛说》卷三

（元）许谦撰

（归善斋按：未解）

19、《书传辑录纂注》卷一

（元）董鼎撰

帝曰：皋陶，惟兹臣庶，罔或干予正。汝作士，明于五刑，以弼五教，期于予治，刑期于无刑，民协于中，时乃功，懋哉。

辑录：

法家者流，往往常患其过于惨刻。今之士大夫，耻为法官，更相循袭以宽大为事，于法之当死者，反求以生之。殊不知明于五刑，以弼五教，虽舜亦不免。教之不从，刑以督之，惩一人而天下人知所劝戒，所谓辟以止辟，虽曰杀之，而仁爱之实已行于中。今非法以求其生，则人无所惩惧，陷于法者愈众，虽曰仁之，适以害之道。夫圣人，亦不曾徒用政刑。到德礼既行，天下既治，亦不曽不用政刑，故《书》说，刑期于无刑，只是存心期于无，而刑初非可废。又曰：“钦哉，惟刑之恤哉”，只是说恤刑。贺孙。

纂注：

唐孔氏曰：无有干犯我正道者。

林氏曰：圣人制刑，非期于刑杀人，凡以辅吾教之不及而已。出教则入刑，出刑则入教，使民趋教而刑为无用，此圣人本心也。皋能体此意而行之，使天下知有契之教，而不知有皋之刑。盖百官以无旷为能，惟士不然，必使民皆不犯，官若虚设，始为能其官也。

陈氏经曰：明刑以弼教，非特期至于治而已，又期无刑焉。且弼教以刑，民犹有所畏而为善也。无刑而协中，则无所畏而为善矣。

陈氏大猷曰：明五刑，智也，法守也；期无刑，仁也，法外意也。“协于中”，则不犯，正不待论也。程子曰：“中则不违于正，正未必中也”。禹之功，脱民于昏垫，以全其生。皋之功，使民复其所受之中，以全其所以生也。

20、《尚书句解》卷二

（元）朱祖义撰

帝曰：皋陶（舜于是称美皋陶，而命之曰），惟兹臣庶（惟此群臣庶民）罔或干予正（无或有一人敢犯干五常之正理者）。

21、《尚书日记》卷三

（明）王樵撰

“帝曰：皋陶，惟兹臣庶”至“时乃功，懋哉”。帝不听禹之让，而称皋陶之功，以劝勉之。盖时禹、皋陶同在帝前也。言惟此臣庶，无或有干犯我之政令者，以尔为士师之官，能明于五刑，使轻重适当，以辅五常之教，而期我以至于治刑而实期于无刑，故民亦皆能协于中道，初无有过、不及之差，则刑果无所施矣。凡此皆汝之功也。大抵三纲五常，天理民彝之大节，而治道之本根也。故圣人之治，为之教以明之，为之刑以弼之。是其义刑义杀，虽或至于伤民之肌肤，残民之躯命，然刑一人，而天下之人耸然不敢肆意于为恶，则是乃所以正直辅翼，而若其有常之性也。是则所谓“弼教”者也。有违教，而后有明刑；刑之明，欲其无违教而已。教行而刑安用之，才曰弼教，则知非常用之器，而要以无刑可明，始为尽职，故曰“刑期于无刑”

林氏曰：圣人制刑，非期于刑杀人。凡以辅吾教之不及而已，出教则入刑，出刑则入教，使民趋教，而刑为无用。此圣人之本心也。皋陶体此意而行之，使天下知有契之教，而不知有皋陶之刑。盖百官以无旷为能，惟士不然，必使民皆不犯官若虚设，始为能其官也。

“象刑”节惟说到“钦哉，钦哉，惟刑之恤哉”；命作士，惟说到“惟明克允”；此称皋陶之德，故于明刑之中，又见其弼教之实。刑期无刑，实皋陶之心，非帝舜孰能知之，非帝舜孰能言之。

按，法者，人臣之所守，故在皋陶则曰明刑，在帝则曰“好生”。然皋陶之刑，主于弼教，“期于无刑”，则未尝不归于“好生”也。

“民协于中”，弼教者，于是乎有德于民之中矣，此所以为“迈种德”也与。

22、《日讲书经解义》卷二

帝曰：皋陶，惟兹臣庶，罔或干予正。汝作士，明于五刑，以弼五教，期于予治，刑期于无刑，民协于中，时乃功，懋哉。

此一节书，帝舜因禹让皋陶，遂呼皋陶而称美之也。干，干犯正政令。五刑，墨、劓、剕、宫、大辟。五等之刑也。五教，君臣、父子、夫妇、长幼、朋友，五伦之教也。弼、辅也；期；望也；懋，勉也。帝舜曰：汝皋陶，惟兹臣民众庶，无或有干犯我之政令者，此何故哉？盖由汝作士师之官，能明于五等之刑，以辅五品之教，而期我以至于治。其初，五品不逊，或不免于用刑，非忍于残民也，实期人皆迁善改过，至于无刑可用耳。所以民皆感化，皆能合于中道，不至越礼犯分，罹于法网，而刑果无所施矣。凡此皆汝之功也。汝当益加懋勉。始终此心可也。民出乎教，则入乎刑，入乎教则出乎刑。刑禁于已然，而教感于未然。皋陶，刑官也，而曰“弼教”，故王者以教化为首务。刑者，不得已而后用之，后世，日从事于科指条禁之烦，章程法令之末，而于所谓化民成俗，陶于仁寿之本，计则视为迂阔，而莫举治。莫古若职，此之故与。

《书义断法》卷一

（元）陈悦道撰

惟兹臣庶，罔或干予正。汝作士，明于五刑，以弼五教，期予于治。刑期于无刑，民协于中。

皋陶本士师，掌刑之官，而五刑之用，惟以弼教，期望之责在于无刑，此其风化之原甚深，而禁防之具甚略。当时比屋可封，民皆由于中道，其好犯上鲜矣。夫政者，正也。有协中之俗，则岂有干正之民。皋陶之所谓明刑者，盖如此。

《尚书考异》卷二

（明）梅鷟撰

帝曰：皋陶，惟兹臣庶，罔或干予正。汝作士，明于五刑，以弼五教，期于予治。刑期于无刑。民协于中。时乃功，懋哉。

方欲禅，禹因荐皋陶而遂与皋陶言者。仿《尧典》禹拜稽首让于稷、契暨皋陶。“帝曰：俞！汝往哉”而其下因亦命弃、契、皋陶也。“惟兹臣庶”，《孟子》以为舜告象之言。下文“汝其于予治”，此则曰“罔或干予正”，“于”去一钩作“干”，又止蹈袭一“予”字，何其神于变化邪？《尧典》命皋陶曰“汝作士，五刑有服”，此则曰“汝作士，明于五刑”，又“皋陶方施象刑，惟明”。《尧典》命皋陶之先，命契曰“敬敷五教”，此则曰“以弼五教”。弼，又后篇“弼成五服”之“弼”。《孟子》曰：“舜命象曰，汝其于予治”。此则曰“期于予治”，至此句而变化之神拙矣。改“其”字为“期”字，音之同也。“于予治”三字终于蹈袭，则踪迹显然矣，吾故曰“拙”。或曰此人才思，足以调易。其所以必露此者，将以嗤后世之无人也。“刑期于无刑”之言“民协于中”，见《吕刑》“士制百姓于刑之中”。“时乃功”见《皋陶谟》。《淮南子?诠言训》：“听狱制中者，皋陶也”。

《尚书注考》

（明）陈泰交撰

“罔或干予正”，训“干”，犯。“舞干羽于两阶”、“比尔干”训“干”，楯。

《尚书七篇解义》卷一

（清）李光地?

帝曰：皋陶，惟兹臣庶，罔或干予正。汝作士，明于五刑，以弼五教，期于予治，刑期于无刑，民协于中，时乃功，懋哉。皋陶曰：帝德罔愆，临下以简，御众以宽，罚弗及嗣，赏延于世。宥过无大，刑故无小。罪疑惟轻，功疑惟重。与其杀不辜，宁失不经。好生之德，洽于民心。兹用，不犯于有司。帝曰：俾予从欲以治，四方风动，惟乃之休。

此因类记帝与皋陶之言，未必在禹让之时也。尧之先，苗民乱德，淫刑多矣。至尧舜而罚弗及嗣，夏商之间又少变矣。故《甘誓》、《汤誓》，犹有“孥戮”之言，及文王之治岐也，罪人不孥，实修尧舜之政。今考《周书》无曰“孥戮”者，文王开之也。其可谓至德也已矣。过则宥之，疑则轻之，此所宥所轻之中，将来或有失之出者，而圣人不以为悔，虑其杀一不辜故也。