顶尖期刊论文结果可靠吗？ 最新研究称部分结果被篡改

admin

顶尖期刊论文结果可靠吗？ 最新研究称部分结果被篡改
2016年01月29日 09:06 来源：文汇报 作者：黎文 字号

　　那些顶尖期刊论文的结果可靠吗?

　　

　　学术期刊的发文偏见不是什么新鲜事。比方说，如果一篇文章讲的是在体育比赛和暴力/财产犯罪间毫无联系，那么就算它分析得再好，你也提不起兴趣，老实说，也无可指摘。但如果一个期刊编辑也是如此，只对戏剧性的惊人结论更感兴趣，那就危险啦!期刊发文很可能是在提供扭曲视角;那些得出貌似“更有意义”结论的论文更容易受到青睐。

　　不过，《经济学人》杂志最近关注了另一种类型的偏见，一篇最近发表在《美国经济学杂志》的文章《星球大战，实证反击》分析了50000篇2005—2011年美国三大经济学期刊上的论文。它发现，那些结果的分布(通过标准化值Z一Score来测量，测量一项研究结果同其期望值相差有多远)呈现为一个滑稽的双峰造型。双峰之间的下沉，代表了“消失”的结果，即那些正好在数据显著性标准分界点之外的部分。这意味着，在那些正好相关的漂亮结果中，有10-20%是被篡改过的。

　　这篇论文的作者之一Yanos Zylberbe解释说，在经济学中是很难开展被严格控制的实验的，这样就给了研究者很大空间以调整方法。论文的数据来源是最有声望的期刊:《美国经济学评论》《经济学研究季刊》和《政治经济学杂志》，但是，以前研究者的论文，以及声称通过随机控制实验的论文，就没有那么明显的峰值(也就是弄虚作假的成分较少)。这就给那些努力解释和沟通的最新研究的作者们造成困扰了，但更重要的是对于学术界和政策制定者来说，要在所谓经济证据的基础上做出决定，就很难了:对同一组数据来回摆弄、做很多微小的差异上去，会损害从实验规模到最终的结果准确性。

　　也有人提出了解决方案。一是发表“分析前计划”，也就是研究者说一下，他们在真正开始分析前打算怎么做。另一个是鼓励更多的复制:研究者把他们的想法发送给第三方，第三方随机地把数据样本一分为二。研究者根据第一套数据来分析、归总方法、提交发表。一旦论文被接受，同样的分析就要在之前的第二份样本上开展，以未经修饰的结果发表。如果一开始的结果受过操纵，那么从第二份样本里得出相同结果的几率就很低;这样研究者必须在修饰数据、调整方法时更加自律。如果样本规模很小，修正会很难，但如果数据较大，就很好操作了。如此提高发文门槛，可能会让那些对学术生涯有想法的研究者更谨慎。(编译/黎文)