乾隆朝科举曾陷入废除危机

admin

乾隆朝科举曾陷入废除危机，它凭什么活了下来
清史观冯翊

乾隆朝科举曾陷入废除危机，它凭什么活了下来

乡试主考官亮轿

作者：冯翊



乾隆九年（1744年），大清入关100周年、第39个科举（含恩科）年。这一年，兵部左侍郎舒赫德认为，科举没必要存在了。

这一意见，是舒赫德八月主考完顺天乡试后提出的。考试中，他搜出了42名夹带小抄的考生。

舒赫德认为，科举制“已非为官择人之良法矣”，选不到好官，不如废掉。

乾隆帝高度重视，把奏章发给考试主管部门礼部讨论，后者强烈反对。礼部认为，科举能“牢笼志士，驱策英才”，若废掉，上哪找牛人办事？意见获当时满洲重臣、大学士鄂尔泰强力支持。皇帝最终采纳了反对意见，批示“毋庸议”。

“历代皆无废科目之虞”，大清兵部左侍郎舒赫德提请废除科举，真是因为那届科举不行吗？

三令五申，作弊依旧

如果你看看舒赫德的监考报告，大概会对他的提议，抱以“同情之理解”。

清代乡试每三年举行一次，中式者为举人，就有做官资格。考试定于每年的八月初八开考，分三场进行，第一场考八股文，第二场考“论”、“判”、“诰”、“表”等五种文体写作。第三场考经、史、时务策，几天下来，考生至少要写8篇文章。

舒赫德就被派往顺天乡试主考，八月九日、十三日的前两场结束后，他报告乾隆帝，四十二名考生“夹带”小抄入场。

据报告，夹带方式花样百出，裤腰带上、帽子里、袖缝里、笤帚柄内、戒尺内、水罐内、饭罐内、嘴巴内、袜子底，乃至裤裆内，都是经文、表文、判条之类小抄的藏身之处。

乾隆朝科举曾陷入废除危机，它凭什么活了下来

乡试、会试考场内部结构。图源网络。

副考官内侍卫大臣哈达哈，亦感到非常惊讶，特别指出放在裤裆里的考生，“其丧心无耻，实出意想之外”，乾隆帝事后亦得知，那些把小抄放入口中的，在搜查时“咽入腹中”，毁灭证据。

更让乾隆帝震惊的是，士子把上谕当耳边风。

八月九日第一场监考之后，舒赫德立即上奏作弊情形。顺天近在京畿，皇帝收报当天就下谕旨痛斥：“若辈自轻自贱若此……竟同鼠窃狗偷之辈，冥顽不灵，不可化诲”，“若不立法严查，则诸弊何由而除，真才何由而见？”如果再犯，其父与其师都要追责。

恶狠狠的训斥，并没有吓到想要作弊的人。八月十三日第二场考试，舒赫德等人的抓弊战绩再下一城，二十一名士子再夹带小抄入场，巧得是，这一数字与四天前第一场的一模一样，作弊方式也一模一样。

而若再往前追溯，你会发现，一个月前，乾隆帝就专门就治理乡试作弊进行布局。

七月十二日，都察院左都御史励宗万报告皇帝，科场专职搜查的兵役以及监考官，欺软怕硬。对大臣子弟以及旗人应试者，“一律虚应故事”，搜查或是监控，做做样子而已。没有任何背景的士子，往往需经历严格的搜检，可谓各种“凌辱刁难”，他请求派大臣先从“官卷”（用于单独录取大臣子弟的试卷）、“旗卷”（用于单独录取旗人的试卷）开始，严格搜查。皇帝同意派大臣舒赫德与哈达哈前去监考。

七月二十三日，贵州道御史孙灏建议，顺天乡试的考生人数太多，点名时间太长，往往到凌晨四五更还没完，有人趁夜偷偷夹带，可加派专职监考一起搜察。皇帝也同意了。

七月二十四日，皇帝专门发了一道公开上谕，要求科场点名时，考生不得带片纸只字入场，务使“弊绝风清”。

乾隆朝科举曾陷入废除危机，它凭什么活了下来

清代乡试考卷

如你所知，所有“谋划”，对顺天的两场乡试并不管用，旗人、大臣子弟照样铤而走险，舒赫德查到，42名作弊者中，有13名旗人，包括4名大臣子弟。所以，他提议废科举的理由之一便是：

科举之弊日积而日深，欲仕者，以侥幸苟得为心，而廉耻节义之风微，凡可以弋获而捷取者，无弗为也，法令密于防奸而奸每伏于所防之外，盖至于今日而弊斯极矣。

意思是说，那些想当官的，大多抱着侥幸心理来应试，没有廉耻之心，投机取巧的人，更不会去顾及。虽有严格的防奸法令，然防不胜防。弊端迄今达于极点。

皇帝接到奏本后，没有立即回应，把奏折发给主管科举考试的礼部讨论，并点名要大学士鄂尔泰看。

一废了之？反方赢了

废科举，舒赫德有五个理由：

1、选官办法不行。举人或进士未必能胜任知县，但即便资质平庸，朝廷也不得不下达任命。

2、作弊风气太盛。士子已丧廉耻，法令防不胜防。

3、八股文变味了。写八股文的本意是鼓励士子学习四书、理学，通经致用，但现在抄袭者多，“徒空言而不适于实用”，况且“其心以为苟可以取科第而止矣”，很多人拿到功名后就扔掉圣贤书。

4、突击学习成风。士子一般都会从五经中选修一经，考试一般从十几个或上百个题目中拟题。这些题目，“古人毕生治之而不足，今则数月为之而有余，”考生往往突击一下就来考试，怎么能指望其“通贯儒先之说”？

5、题目设置不当。考试的“表”、“判”文体写作模拟一下就会，策论也是“随题敷衍，而无所发明”。

乾隆朝科举曾陷入废除危机，它凭什么活了下来

舒赫德像。图源网络

舒赫德从考试文体、学习效果、作弊三个方面攻击科举制不可能选出好官，“侥幸求售者，弊端百出，士心苟且，日以滋甚”，制度与人心都出了问题，他这回搜查，“固足以稍清积习”，能缓解一下弊端，若要治本，还是需要“将考试条款改移而更张之，别思所以遴拔真才实学之道”。

礼部很快给出讨论结果，八月十三日，舒赫德上奏两天之后，乡试第三场还没结束，大学士及礼部官员的共识是，反对废科举。奏本洋洋洒洒千余字，简单概括如下：

1、没有完美的制度。历代选官制度各有利弊。八股文之弊，确如舒赫德所说。然而“圣人不能使立法之无弊，在乎因时而补救之”，制度不完美，就需要随时完善。

2、八股文并非“空言”、无用。凡出之于口，写在纸上的，都不是实实在在的东西，都是“空言”。有些弊端大家都懂，但没有比它更好用的考试文体了，明朝以及本朝的一些名臣，都有不少是写八股文出身的，说明“时文”并不是完全没用。

3、表、判、论、策等文体若认真研习，有大用，“内可检其本原之学，外可验其经济之才，”办法是好的，但执行不到位，朝廷需严格判别优劣，因暂时的弊端放弃整个办法并不明智。

4、当下没有比科举制更好的制度来代替了。如果复古，采用汉代的察举制、魏晋的九品中正官人法，弊端比科举制更多。

奏折结尾写道，“人之贤愚能否，有非文字所能决定者，故立法取士，不过如是”，间接驳斥舒赫德关于文章写得好不代表能力强的观点。故“无事更张定制也”。

乾隆朝科举曾陷入废除危机，它凭什么活了下来

大学士鄂尔泰。

这篇文章几乎逐条驳斥了舒赫德的意见，逻辑严明，理由充分。事实亦正是如此，要在当时找到比科举更好的办法选官，无异登天。且在朝廷由科甲出身官员把持要职的情况下，要废科举，更不可能。

当礼部官员讨论舒赫德的奏折时，后者仍在离京师几百里的顺天乡试主持第三场考试，皇帝立即同意了礼部的意见，没有给舒赫德第二次上疏异议的机会，尽管后来安徽、四川官员发现作弊者的报告陆续涌向御前，无形中为舒赫德的意见提供了更多佐证，但皇帝终究未回心转意。

大清废科举未遂。

吁废科举者的小九九

舒赫德为何会想到废除科举？

按常理，从科举中获益的官员，不会推动废除，除非他并非科甲出身，对科举毫无感情。

舒赫德是正白旗人，礼部侍郎徐元梦（满洲姓舒穆禄）之孙，官二代，享有旗人入仕特权。

清制，满人可通过祖上恩荫、担任侍卫、翻译、笔帖式、累积军功、参加科举等途径当官，科举只是众多入仕方式之一。

舒赫德就是从笔帖式做起，由一个专职抄写、满汉文翻译的文书官员，晋升兵部左侍郎（二品官），并没有经过严格的科举选拔。

像舒赫德这种非科甲正途的满人高官，并不少，清代内阁任职的100名满人中，入仕途径有18种之多，只有19名进士，6名举人，相比之下，担任同等职位的汉人，120人中有118名进士，2名举人。

乾隆朝科举曾陷入废除危机，它凭什么活了下来

进士题名碑铭文。

满人任官之易，让部分汉人心里失衡，且多有表露。乾隆六年，山西查出贪腐案，案中多满人官员，工科给事中杨二酉因质疑其文化水准、治理水平不够格担任地方高官，逼得乾隆帝答应任职前加一次考试，过关者才给官位。乾隆八年，年轻的汉人翰林员编修杭世骏亦上疏批评皇帝歧视汉人，“天下巡抚尚满汉参半”，而“总督则汉人无一焉，何内满而外汉也？”毫不顾及“满洲才贤号多，较之汉人，仅什之三四”，汉人贤者多于满人的现实。

可以说，科甲正途出身的汉人高官，在非正途、杂流出身的满人面前，有种文化水平比你高的优越感，寒窗苦读十年的进士，不会瞧得起一个没文化的侍卫，以舒赫德为代表的满人“杂流”极有可能感受到了这股压力。

因此，舒赫德虽然洋洋洒洒列出科举诸多弊端，但更大的动机是希望通过“废科举”打击科甲气焰，手段之一是减少录取名额。废科举奏折上报的当天，他另上一折，要求减少科举大省浙江的录取名额，理由是，“学能文者，未必有逾万之多，”而且前来参加考试的学生，“端雅者固有，而粗鄙陋劣之徒，更复不少”“夫容貌辞气，为学问之符”，透过长相与谈吐，判断这届浙江考生不行。由于皇帝素有对江南奢靡太盛、士子过于浮薄的差评，便接受了舒赫德的意见，导致浙江人中举的难度变大。

废科举提议的反对者是满人高官、内阁大学士（正一品）鄂尔泰。他是为数不多的满洲举人，这名科甲出身的镶蓝旗人，在二十岁那年就中举入仕，其天资不光普遍高于满人，亦高于多数汉人，且政绩卓著，主持了雍正帝在西南地区推行的改土归流，雍正帝死后，他与另一名臣张廷玉号称乾隆朝初期的满汉双璧，与汉臣交往甚密，支持科举，亦是情理之中。

道光年间名臣梁章钜将废科举未遂归功于鄂尔泰的坚持。事实上，即无鄂尔泰，科举亦难以废成。清代以前，科举经历多次存废之争，唐代发生过两次，北宋、元代、明代各一次，提议者多摘取弊端抨击，均要求恢复汉代的察举制，亦间歇性地成功停过一两回，然而又很快恢复。乾隆朝的这次争议，亦可看作一次历史重演。

至于科举制为何很难废掉，原因也很简单。恰如礼部指出的那样，“诚知变之而未有良法美意善其后”，如果废掉，没有比科举制更好的制度取代它，的确，在社会未见如晚清那样大的变局情况下，科举在实现公平客观、牢笼英才、提升官员素质、精英治国方面发挥的作用是无可替代的。